金山岭长城一角  邓学军摄

处于“交叉”管理中的文字砖墙  候宗祥摄

残破的长城等待着维修  邓学军摄

本报记者 邓学军

一段长城，两家管理。管理权引发长期争议，最终升级为殴斗。

双方各执国家有关文件，各说各的理。

保护范围存在交叉的那部分长城管辖权到底该“花落谁家”？是姓“司马台”，还是姓“金山岭”？

但日渐破败的长城不能等，急需有关部门理顺关系，早日维修。

管辖权争议引发流血冲突

4月25日上午，北京密云县司马台长城景区管理处5名工作人员巡查到13号敌楼时，对该段长城管辖权有争议的金山岭长城管理处的工作人员要求他们买票。双方因此起了冲突，最终发生了殴斗。司马台长城景区管理处称有4人受伤，而金山岭长城管理处称自己有1人头部受伤。

“管辖范围有争议也不能打人啊。更何况对方还有一位警察参与其中。”司马台长城景区管理处主任刘国明谈起这件事来对金山岭方面很有看法。据其介绍，4月25日接近中午，他们管理处的保安等5人沿长城巡查，到了司马台长城西坡13号敌楼的南面土坡上时，隔段金山岭长城管理处的人围了上来，要求他们买金山岭长城的门票，双方起了冲突。他们四人被打伤，“两人已经住院，都是头部受的伤”。

“的确是发生冲突了，但这是没办法的事。”金山岭长城管理处的负责人郭中兴听说打架后，急匆匆地从北京赶回河北。他称这段长城的管辖范围在己方，金山岭长城管理处在12号敌楼设有票亭，而对方已经向西深入到13号敌楼了。金山岭的保安一直跟着要对方买票，言语不和之后发生了冲突，他们一方的一名保安的头被板砖拍伤。郭中兴证实，当时派出所孙警官在现场，“但他是在制止冲突。”

但就殴斗的起因，双方都各执一词。而据记者了解，这样的“敌对状态”其实已存在了多年。就在流血事件发生前不久，金山岭长城管理处拔去了司马台长城景区管理处插在此地的标牌。司马台长城管理处扔掉了金山岭长城管理处放在10到14号敌楼的垃圾箱。

据了解，事情发生后，滦平县的主管副县长曾到北京密云县与相关领导碰过情况，“但双方意见分歧很大，没有达成一致协议。”司马台长城景区管理处主任刘国明对记者说。

一段长城两个“婆婆”

北京密云与滦平以长城为界，这里是京冀分界之地，北为滦平，南为密云。中间一段长城西起龙裕口，东止望京楼，总长10.5公里。

产生争议的，就是这10.5公里长城中的一段。

据记者了解，滦平县金山岭长城是1988年国务院5号文件批复的第三批全国重点文物保护单位，属地是滦平县。国家文物局出版的第三批重点文保单位介绍上写道：金山岭长城位于滦平县与北京密云县交界处......西起龙裕口，东止望京楼。全长10.5公里......所以金山岭方认为从望京楼到龙裕口67个敌楼，都是金山岭长城的范围。“而眼下，司马台长城管辖着望京楼以西的长城，实际控制着25个敌楼，目前在9号与10号敌楼之间卖票。金山岭方认为按国家文物局的批文规定，司马台方已进入到金山岭长城管理处的保护范围了。

“但我们是2001第五批国家文保单位，也有明确的界线。东16座敌楼(另有一座被水淹，为17座)西18座敌楼，共计35座敌楼范围内都是司马台长城的文保范围。我们根据文件，并没有越界。”司马台长城景区管理处主任刘国明称。

而据记者了解，国家文物局于去年5月9日对河北省文物局关于金山岭长城四眼楼到后川口楼修缮方案进行了批复。金山岭方根据文件精神，请省古建所设计，并由承德市古建施工处施工。但司马台方一直在阻挠施工，他们认为，在18楼以东，他们一直在保管和维护，“谁开发，谁利用，谁保护”是不成文的规定，所以金山岭方越界了。而后来，国家文物局也于去年8月17日批复过北京市文物局一个类似的修缮方案。刘主任承认，双方就是因为存在管辖范围交叉的问题产生争议的。

对于刘主任的说法，金山岭长城管理处负责人郭中兴则谈了他的看法。郭称，“司马台长城2001年被确定为第五批国家文保单位时，对于范围确定非常含糊，是以水库为中心，向东西延伸5400米，35个敌楼，为何非要说西有18座敌楼呢，再往东还有敌楼呢，为何不往东数够35个？”而去年8月份国家文物局批复给北京市文物局的修缮方案，亦是界线划分不清。郭认为，正是因为国家文物局的文件含糊，才造成了不该有的争议。

管辖权争议实际是利益之争

“无论是对于管辖权的争议，还是抢着修缮长城的热度，实际都是为了各自的利益。”承德市的于律师发表观点说。

据了解，司马台和金山岭长城管理处在这段长城的两端分别售票，司马台40元，金山岭30元。如果游客穿越整段长城，需要花70元。因为司马台离北京较近，所以走司马台的游客要多于金山岭，门票收入要比金山岭高。如果中间这段长城再给司马台占了，金山岭的游客就会减少。收益自然大打折扣。而直接受影响的，还是滦平县附近的农民。滦平靠近长城的三个村落都靠着长城过日子。71岁的李佐贵是滦平县曹栅村人。他告诉记者，当地靠天吃饭，好的时候，每人一年的收获仅够吃。因此，在长城上办个证，卖点杂货是村里人的重要经济来源。如果这段长城归了北京，他们只要一过界，就要被收门票，收入必将受到极大影响，所以他们的态度很明确，要确保长城划归自己县管理。

这段会影响客流的长城，正是双方争夺的焦点，从10号敌楼到14号敌楼，长度大约1000米，两家的实控范围都还没有覆盖。这里有极有价值的“文字砖”长城，每块城砖上都刻着”万历镇虏骑兵营“等字样。紧连着“文字砖”长城的，是小弧顶楼上的一块麒麟影壁，上面的12块方砖上浮雕着一只栩栩如生的麒麟。而早在2004年，金山岭方发现有人偷长城上的文字砖的情况后，就修了一段，但被司马台方给拆了。司马台方也称，他们也一直在保管和维护着这段长城。“如果这两个景点开发后，肯定会受到游客的关注。按着不成文的规定，谁修了，长城就是谁的，肯定将来谁受益。”金山岭长城管理处郭中兴处长一语道破天机。

残破长城期盼早日得到维修

去年11月，因为司马台方阻挠施工，滦平县文管局把司马台长城管理处告到滦平县巴克什营法庭。法庭一审判决司马台长城管理处不能阻拦施工。后者不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中院今年3月2日下达终审判决，由于长城不适用于中线分割的管理方式，它的管理权归属只能由国家文物局决定，但是国家文物局先后两次批复的长城修缮方案，存在9座敌楼重叠批复的情况。因此争议地段的管理权属不清，应该先由相关部门作出决定，承德市中院驳回了河北省滦平县文物管理局的起诉。长城的修缮工作也因此无限期地搁浅下来。

解开双方矛盾的”钥匙“就是划清长城管辖权。事实上，国家文物局曾在去年12月组织北京、河北、承德、密云四地的文物局进行协调，目前的口径是有结论之前，双方先都不要动工维修。

但记者在金山岭长城小弧顶楼附近看到，长城墙体多段出现了缺口，马道、阶梯、垛口、敌楼都有严重破损，部分长城甚至坍塌中断。连接小弧顶楼与大弧顶楼的“文字砖”长城破损严重，游客只能从城墙外绕行，无法登赏“麒麟影壁”。

在残破的城墙外，堆放着原本用来修缮长城的砖块和石灰，木支架也散落在地。据金山岭的郭中兴介绍，去年10月15日开始，他们往上拉这些维修材料，刚一开工，司马台长城方就派了保安与一些老人，往长城上一坐，不让修。等工人一走，又把木架子推倒，把石灰往山下推。修缮工程一直拖到冬天后，工程队只好撤了，把更多的建材堆放在山下的管理处。

郭中兴还介绍，前年10月，弧顶楼突然坍塌，他们组织抢险修理，因司马台方阻止没修成。“当时说的是我们没有相关文件，现在一年后我们有文件了，还是不让修。”“长城就是一只肥天鹅，都想争着吃掉，但天鹅还没有抓住呢，等到争论清了，天鹅也飞跑了。长城塌掉了，还有什么意义呢。”这是滦平县长城脚下的一位老农打着比方说的看法。

中国长城学会副会长董耀会认为，司马台与金山岭的长城管理权争议反映了目前对长城的整体管理还成问题。都是地方自己开发，缺乏全国整体的统一规划。董耀会认为，对于跨行政区属地管理的长城，应由相应的政府机构合作成立联保组织，协调矛盾和争议。这项建议正在《中华人民共和国长城保护管理条例》的立法研究中进行论证。今年年初，国务院法制办曾就此条例召开专家论证会，但目前还没有出台的时间表。