5月26日，中共中央政治局会议决定，要积极推进收入分配制度改革，“着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。”中国知名的政治经济学者、西北大学博士生导师冯子标说：“这表明，中国决心构建经济学上所推崇的‘纺锤型’收入分配结构。”(新华网5月28日)

我不赞成冯先生的这一说法。

“纺锤型”也即“橄榄型”，共同特征就是在社会成员的收入高低结构上“两头小，中间大”，中等收入阶层占人口比例最大。在许多人为建立所谓“纺锤型”或“橄榄型”社会热切呼吁的同时，中共中央始终没有在文件中正式明确这一点，正表明其讳言建立所谓“纺锤型”或“橄榄型”社会，因为这并不符合当前中共中央引领中国发展的理念。

首先，作为执政党，中央向中国人民明确提出的发展思路是：“容许少部分人先富起来，先富带动后富，最后达到共同富裕。”这说明，虽然打破了“大锅饭”，但真正的发展目标仍然是“共同富裕”，这是一个没有多大财富差别的“平面型”社会，力求实现人们在经济上的最大平等。显然，“纺锤型”或“橄榄型”社会依然存在严重的贫富差距，只不过这一差距被大量的中间收入阶层所掩盖、缓冲。社会上依旧有特别富裕和特别贫穷的人，大量的财富仍然被集中于极少数人手中，它显然并不符合“共同富裕”这样一个目标，并不能等同于社会主义小康社会。

其次，“纺锤型”或“橄榄型”社会本质上也不是真正理想的公平社会。尽管有些学者推崇备至，但“纺锤型”或“橄榄型”社会中仍然存在着巨大的不公正。譬如，“纺锤型”或“橄榄型”社会的最大特征就是“中间大，两头小”，特别富有的人尽管只占人口少数，但他们手中掌握的财富占国民财富的比例很大，往往能够左右政策，导致“寡头政治”、“金钱政治”等乱象出现。贫穷人数也许只占人口少数，但以中国这样一个人口大国来说，“少数”的绝对值仍然是一个庞大的数目，这仍然意味着有大量的公民需要沉淀在低收入的社会底层，他们的权益仍然很容易被忽略、侵夺，因此是不公正的。

再次，“纺锤型”或“橄榄型”社会既是一些学者所谓的“稳定型”社会，但同时也是一个“懒惰型”社会。由于中产阶层占社会人口的大多数，使得贫富之间有了一个很大的缓冲层，这有利于社会稳定，但从长远来看，中产阶层的“小富即安”、反对社会变革等方面的心理特征，也必将使得整个社会逐渐养成一种惰性，丧失发展和改革的激情。对于中国这样一个落后的发展中国家来说，这是不可容忍的，这将是一种噩梦。事实上，在当前西方一些发达国家，虽然其社会收入结构正是某些学者推崇的所谓“纺锤型”或“橄榄型”，但许多社会问题长期得不到解决，社会犯罪率依然居高不下，社会公正并没有真正普遍实现，说明“纺锤型”或“橄榄型”社会仍有局限。

所以，基于以上三大原因，中共中央将不可能真正明确把中国社会的发展目标定位在所谓“纺锤型”或“橄榄型”，有关学者的话可谓是妄加猜度。就是从这次中央政治局会议的决定来看，所谓“着力提高低收入者收入水平”、“扩大中等收入者比重”、“有效调节过高收入”、“取缔非法收入”这四者并提，重心并非是单纯落在“扩大中等收入者比重”上，而是为着一个共同的目的：防止社会出现两极分化，努力实现社会公正，即这次政治局会议同时强调过的“更加重视社会公正”。实际上，公正才是真正值得社会永恒追求的目标，因为，一个真正尽可能地实现了公正的社会，必将是一个稳定繁荣的社会，公正才是社会稳定和繁荣的基石。中国共产党追求的仍然是一个平等公正的社会，而不是所谓的“纺锤型”或“橄榄型”。

■邓清波