祁胜勇/文

内昔公路从内丘线单方面宣布竣工到现在已经有8年的时间，8年后的今天，它仍躺在两省交界的太行山顶，等待着山西昔阳方面的对接。在当地的农民眼里，内丘县政府的“德政工程”，成了一截尴尬的笑柄。

而两峪农民历时六年、特别是后期主要投资人王发林倾家荡产开凿的两峪隧道因与这条断头路利益冲突，因得不到内丘县政府的支持，而陷入绝境，目前基本废弃。

内丘有关方面对两峪隧道现在仍有这样的说法：它没有立项，是不合法的，“盲目上马，先天不良”，所以这成了不支持两峪隧道的理由。这样的理由让人感到可笑，政府部门投资3600万修建的内昔公路，难道不更是盲目上马、先天不良？

而立项、审批，这一切权力都掌握政府有关部门手中，政府部门拒不支持农民们合理的诉求，他们无奈产生了这样的思路：先凿开太行山，生米做成熟饭，总得有人管。

但颇有讽刺意味的另一个现实是：内丘县自己投入3600万元巨资修的断头路，其决策过程居然是和两峪隧道一样的思维方式：先上车，再买票，造成既定事实，逼着上级政府承认。二者思路相同，但前者令人同情，后者使人感到滑稽和愤懑。

我们难以理解，一群现代愚公们以令人敬佩的勇气，付出巨大的努力，凿通了太行山，有关方面对此不仅无动于衷，不考虑采取适当的措施使这一努力的效益最大化，使政府利益与人民群众利益得到应有的统一，反而处处设卡，并以图让这个流淌着农民汗水和希望的隧道报废，甚至违背现实和当地广大群众意愿，草率投巨资舍近求远另修一条路，这样的决策怎么能够出台、并且实施？

正确决策是各项工作成功的重要前提。只有深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力，运用科学的决策程序和决策方法才能保证决策的正确，避免决策失误而给社会及政府自身造成损害。

决策的科学化首先要求民主化，没有充分的民主，就不能广开言路，集思广益。一些权力在握的决策者常常犯“倾向性过于明显”的错误，需要决策的问题刚刚提出，他们似乎主意已定，盲目决策、拍脑袋决策、主观随意决策现象屡屡发生。

我们注意到，在内丘的“德政工程”上马前，十几个村庄的村民曾一再上书呼吁，甚至昔阳县政府也提出了不同意见，但这些，都被排除在决策过程之外。

退一步说，如果决策失误已经发生，那么，在失误后承认失误并采取的补救措施更能显示一级政府的责任意识与服务意识，然而尴尬的断头路已经在阳光下晾晒了8年，凿穿太行的农民隧道也一直闲置，仍见不到有关方面拿出一个解决方案，将各方的损失最小化，看上去，有关方面宁愿目前的僵局继续不尴不尬地维持下去，也许足够长的时间后，这个问题就会被列入“历史遗留问题”的篮子里，到那时，就不会再有人为决策失误“又交了学费”负责。

显然，这个事件暴露出，决策问责机制还需要进一步健全，应当明确规定决策者的法律义务和责任，使之对决策行为负责。奖功罚过，鞭策决策者搞好决策工作。对决策正确并给国家和人民做出重大贡献的决策者，应给予奖励，对因不遵守决策规则或法律而导致决策失误者，必须负政治、行政甚至刑事责任。

这是内丘的断头路给我们的又一次启示。