建设部副部长仇保兴在第五届世界水大会开幕式上说，中国是世界上所有大国中最严重的缺水国家，目前的水价不能充分反映水的使用价值，会在老百姓许可和承受范围之内，采用听证手段，逐步通过水价改革还水价一个真实的“面孔”，但水价的提高是个漫长的过程。(《东方早报》9月11日)

其实，这里需要指出的是，在现有社会条件下，大多数公众在理论上对价格改革还是理解的。问题的关键是，现有公众之所以会对涉及公共行业改革的价格听证普遍表示不满，主要是现有的不少价格听证还缺乏必须的程序正义。没有独立可信的成本审计、地方政府不能超脱其中的利益关系、听证代表选拔暗箱操作等问题的存在，都使公众觉得现在的一些价格听证活动，实际上是地方政府在推卸社会公共服务责任，是在维护垄断行业利益。而这些猜想，不仅为近来所公布的“中国企业500强”中垄断行业名列前茅的事实所证实，而且也被一些以限制人流压力为由借听证涨价的风景区事实所证实，因为垄断企业占领“中国企业500强”前列和风景区人流依旧，在一定程度上说明，近年来对垄断行业的改革与风景区的价格听证，至少在结果上可以说是失败的。这一点谁也不能否认。

回过头来再说改革与发展的关系，想改革(包括价格改革)的最终肯定应是为社会发展服务，是为增进社会公共与公众福利，特别是社会弱势群体的福利，而这也是价格改革与其他社会改革所应有的正义与公正的社会指向。然而人们如能对近几年来的价格听证稍作回顾就会发现，对垄断行业的改革结果不但没能打破其市场垄断地位，反而使其在“中国企业500强”的排行榜名次有了跃升；而风景区的价格上涨结果，也同样不见当初听证所要达到的游客分流的效果出现。再具体到上述的水价，其改革的立足点首先要考虑的是社会公共与公众福利的提升，还是“老百姓的承受力”。如果在没有公正公信的前提下，水价改革所瞄准的只是“老百姓的承受力”，而不是社会公平发展，那么这样的改革就应打上一个大大的问号。

所以，在肯定改革是社会发展所必需的条件下，有关部门有必要对以往的价格改革作一点反省。要想一想价格改革到底是为什么？如果不能解决这个问题，只是把改革的思路放在百姓是否还有“承受力”上，而不是放在社会公共和公众福利提高方面。那人们就能得出这样的判断：如此的价格改革是与社会发展相背离的。

■周义兴